Рекомендации ВОЗ и медицинских властей не были научно обоснованы.
КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ
Исследование Массачусетского технологического института показало, что люди, которые поддерживают дистанцию в 60 футов от других в помещении, не более защищены, чем если бы они находились всего в 6 футах.
По мнению исследователей, в других расчетах риска передачи инфекции внутри помещений было опущено слишком много факторов, чтобы точно оценить данный риск.
«Нам нужна научная информация, доведенная до общественности таким образом, чтобы она не просто нагнетала страх, а фактически основывалась на анализе», — сказал автор исследования.
Риск подвергнуться воздействию Covid-19 в помещении так же велик на расстоянии 60 футов (18 м), как и на дистанции всего в 6 футов ( 1.8 м)— даже при ношении маски, согласно новому исследованию ученых Массачусетского технологического института, которые бросают вызов принципам социального дистанцирования, принятым во всем мире.
Профессор Массачусетского технологического института Мартин З. Базант, который преподает химическую инженерию и прикладную математику, и Джон У. М. Буш, также преподающий прикладную математику, разработали метод расчета риска воздействия Covid-19 в помещении. Методика учитывает множество вопросов, которые могут повлиять на передачу инфекции, включая количество времени, проведенного внутри, фильтрацию и циркуляцию воздуха, иммунизацию, различные штаммы, использование масок и даже дыхательную активность, такую как обычное дыхание, во время еды, в разговоре или пении.
Базант и Буш подвергают сомнению давние руководящие принципы по Covid-19 Центров по контролю и профилактике заболеваний и Всемирной организации здравоохранения в рецензируемом исследовании, опубликованном ранее на этой неделе в журнале Proceedings of the National Academy of Science of the United States of America.
«Мы утверждаем, что на самом деле нет большой пользы от правила 6 футов, особенно когда люди носят маски», — сказал Базант в интервью. «Это действительно не имеет физической основы, потому что воздух, которым дышит человек в маске, имеет тенденцию подниматься и опускаться в другом месте комнаты, так что вы больше подвержены среднему фону, чем из-за непосредственной близости к человеку».
По словам Базанта, важной переменной, которую упустили из виду ЦКЗ и ВОЗ, является количество времени, проведенного в помещении. Чем дольше кто-то находится внутри с инфицированным человеком, тем больше вероятность передачи инфекции, сказал он.
Открытие окон или установка новых вентиляторов для поддержания движения воздуха также может быть столь же эффективным или более эффективным, чем трата большой суммы денег на новую систему фильтрации, сказал он.
Базант также говорит, что руководящие принципы, устанавливающие ограничения на заполняемость помещений, являются ошибочными. Он сказал, что 20 человек, собравшихся внутри в течение 1 минуты, вероятно, хорошо, но не в течение нескольких часов, сказал он.
«Наш анализ продолжает показывать, что многие места, которые были закрыты, на самом деле не должны быть закрыты. Часто пространство достаточно велико, вентиляция достаточно хороша, количество времени, которое люди проводят вместе, таково, что эти пространства можно безопасно эксплуатировать даже на полную мощность. И научная поддержка снижения заполняемости в этих пространствах действительно не очень хороша», — сказал Базант. «Я думаю, что если вы запустите цифры, даже сейчас для многих типов пространств вы обнаружите, что нет необходимости в ограничениях на заполняемость».
По словам Базанта, шестифутовые правила социального дистанцирования, которые непреднамеренно приводят к закрытию предприятий и школ, «просто неразумны».
«Этот акцент на дистанцировании был действительно неуместен с самого начала. ЦКЗ или ВОЗ еще никогда по-настоящему не давали этому обоснования. Они просто сказали, что это то, что вы должны сделать. И единственное оправдание, которое я знаю, основано на исследованиях кашля и чихания, где они смотрят на самые крупные частицы, которые могут осесть на пол, и даже тогда это приблизительно», — сказал Базант.
«Дистанция не помогает вам так сильно, и это также дает вам ложное чувство безопасности, потому что вы так же безопасны на 6 футах, как и на 60 футах, если вы находитесь в помещении. На самом деле все в этом пространстве подвергаются примерно одинаковому риску», — отметил он.
Пронизанные патогенами капли перемещаются по воздуху в помещении, когда люди разговаривают, дышат или едят. В настоящее время известно, что воздушно-капельная передача играет огромную роль в распространении Covid-19, по сравнению с предыдущими месяцами пандемии, когда мытье рук считалось ведущей рекомендацией для предотвращения передачи.
Эти капли от теплого выдоха смешиваются с теплом тела и воздушными потоками в этой области, чтобы подняться и путешествовать по всей комнате, независимо от того, насколько социально дистанцирован человек. Согласно исследованию, люди, похоже, более подвержены воздействию этого «фонового» воздуха, чем капелькам на близком расстоянии.
Например, если кто-то, зараженный Covid-19, носит маску и громко поет в закрытой комнате, человек, сидящий на другой стороне комнаты, не более защищен, чем тот, кто сидит всего в шести футах от зараженного. Вот почему время, проведенное в закрытом помещении, важнее, чем то, как далеко вы находитесь от зараженного.
Маски обычно работают для предотвращения передачи инфекции, блокируя большие капли, поэтому большие капли не составляют большинство заражений Covid, потому что большинство людей носят маски. Большинство людей, передающих Covid, не кашляют и не чихают, они бессимптомны.
Маски также работают, чтобы предотвратить передачу внутри помещения, блокируя прямые струи воздуха, которые лучше всего визуализировать, представляя, как кто-то выдыхает пар. Постоянное воздействие прямых шлейфов инфекционного воздуха приведет к более высокому риску передачи инфекции, хотя воздействие прямых шлейфов выдыхаемого воздуха обычно длится недолго.
Даже в масках, как и при курении, те, кто находится поблизости, сильно страдают от вторичного дыма, который пробирается по замкнутому пространству и задерживается. Согласно исследованию, та же логика применима и к инфекционным воздушно-капельным инфекциям. Когда вы находитесь в помещении и надеваете маску, факторы, помимо расстояния, могут быть более важными, чтобы избежать передачи.
Что касается социального дистанцирования на открытом воздухе, Базант говорит, что это почти не имеет смысла и что требовать ношения масок — «своего рода безумие.»
«Если вы посмотрите на поток воздуха снаружи, зараженный воздух будет сметен и вряд ли вызовет передачу. Существует очень мало зарегистрированных случаев передачи на открытом воздухе,» — сказал он. «Переполненные места на открытом воздухе могут быть проблемой, но если люди держатся на разумном расстоянии около 3 футов снаружи, я чувствую себя довольно комфортно даже без масок, честно говоря».
Базант говорит, что это, возможно, объясняет, почему не было всплесков передачи в таких штатах, как Техас или Флорида, которые вновь открыли предприятия без ограничений пропускной способности.
Что касается вариантов штаммов, которые на 60% более заразны, то увеличение вентиляции на 60%, сокращение времени, проводимого внутри помещения, или ограничение числа людей в помещении может компенсировать этот риск.
Базант также сказал, что большой вопрос, который возникнет, будет заключаться в том, когда маски можно будет снять, и что руководящие принципы исследования могут помочь количественно оценить связанные с этим риски. Он также отметил, что измерение углекислого газа в помещении также может помочь количественно определить, сколько зараженного воздуха присутствует и, следовательно, риск передачи инфекции.
«Нам нужна научная информация, доведенная до общественности таким образом, чтобы она не просто вызывала страх, а фактически основывалась на анализе», — сказал Базант. После трех раундов тщательного рецензирования он сказал, что это самый большой обзор, который он когда-либо проходил, и что теперь, когда доклад опубликован, он надеется, что это повлияет на политику властей.
Оригинал публикации на английском языке
