Уже существующий препарат Флувоксамин обещает лечение от коронавируса.
Стив Кирш из TrialSiteNews написал отличный новый обзор доказательств по трем методам лечения COVID-19, которые были несправедливо упущены или оклеветаны органами здравоохранения, включая Всемирную организацию здравоохранения и Национальные институты здравоохранения США (NIH).
Это гидроксихлорохин, ивермектин и флувоксамин, и, несмотря на неизменно убедительные доказательства их эффективности в раннем лечении, западные и мировые органы здравоохранения либо нейтрально относятся к ним, либо рекомендуют не использовать их. Кирш довольно подробно рассматривает доказательства по каждому из них и предлагает правительствам отложить в сторону рекомендации ВОЗ и NIH и «независимо оценить доказательства».
Всю его статью стоит прочитать полностью, но я особенно хочу выделить здесь раздел о флувоксамине, очень многообещающем препарате. Он не получил той известности, которую заслуживают появляющиеся данные о нем, даже среди многих, кто прислушивается к перепрофилированным методам лечения.
Флувоксамин обычно используется в качестве антидепрессанта, хотя и обладает более общими противовоспалительными эффектами. Он вообще не признается ВОЗ в связи с COVID-19. Тем не менее, Кирш отмечает, что NIH более современен в этом вопросе.
Препарат указан в Руководстве Национального института здравоохранения по лечению Covid, и в ведомстве знают, что было два качественных рандомизированных исследования, проведенных ведущими американскими исследователями (одно исследование было DB-RCT, другое было квази-рандомизированным, которое NIH классифицирует как «наблюдательное», но это дискуссия для другой статьи). Оба были опубликованы в рецензируемых журналах, и статьи получили престижное обозначение «Выбор редактора».
Другими словами, у флувоксамина есть то, чего не хватает ивермектину и гидроксихлорохину: два качественных исследования, проведенных уважаемыми исследователями, связанными с высококлассными учреждениями, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах. Оба исследования имели статистически значимые результаты на критической клинической конечной точке (госпитализация), оба были интервенционными исследованиями, оба были рандомизированы, и оба исследования были выделены редакторами. Именно по этим причинам основное научное сообщество считает, что случай с флувоксамином превосходит случай с ивермектином и гидроксихлорохином.
Из самых уважаемых ученых, которых я знаю, 100% выбрали бы флувоксамин в мгновение ока по сравнению с двумя другими препаратами, если бы они получили Covid и должны были выбрать лечение, основанное на имеющихся сегодня доказательствах. Одна из ведущих медицинских школ изучила флувоксамин и другие варианты, и все пришли к единому мнению, что аргументы в пользу флувоксамина были явно самыми сильными. Я также знаю об исследовании DB-RCT, еще не опубликованном, в котором сравнивалась эффективность флувоксамина против ивермектина. И флувоксамин оказался более эффективным.
Последовательная превосходящая оценка основных научных экспертов важна, потому что, если страна добавляет ивермектин и/или гидроксихлорохин в свои рекомендации по лечению, то добавление флувоксамина не должно вызывать «проблем».» К сожалению, сегодня это не так, нигде в мире. Тем не менее, альянс медиков против Ковид — FLCCC добавил флувоксамин в свои рекомендации по раннему амбулаторному лечению, основанные на фактических данных и опыте работы с врачами во всем мире с этой комбинацией.
Показатели безопасности флувоксамина также известны и хороши, говорит Кирш.
Итак, подводя итог, у нас есть недорогой препарат с 37-летним опытом безопасности, который был принят в одной трети разрешенной FDA дозы, не имеющей побочных эффектов (для подавляющего большинства пациентов), который был на 100% эффективен в предотвращении госпитализации, смерти и любых длительных симптомов Covid.
Что в этом может не нравиться? Если есть одобренный препарат, который имеет несколько высококачественных исследований, все статистически значимые, клинические, конечные и с лучшими результатами, то мы должны использовать его. Если так, то почему бы нам не давать людям флувоксамин сейчас? …
Нет никаких доказательств того, что флувоксамин ухудшает Covid, и ни один врач не сообщил, что он не работает. Нет нейтральных или отрицательных случаев. Нет данных, что вы получите лучшие результаты, просто ожидая самоизлечения. Нет данных о том, что соотношение пользы от препарата/риска меньше единицы для молодых пациентов. Действительно, все имеющиеся у нас до сих пор доказательства показывают, что он помогает детям очень быстро избавиться от вируса; врачи ошеломлены эффектом.
Кирш добавляет, что он не одинок в этом высоком мнении о потенциале препарата.
Группа ключевых лидеров мнений из 30 экспертов по инфекционным заболеваниям из NIH, CDC и академических кругов собралась через zoom 22 января 2021 года, чтобы рассмотреть данные о флувоксамине. Они проголосовали более чем с перевесом два к одному за то, чтобы врачи говорили со своими пациентами об использовании флувоксамина для лечения Covid.
Наконец, Викас Сукхатме, декан медицинского факультета Университета Эмори и мировой эксперт по перепрофилированным лекарствам, также публично призвал к использованию флувоксамина, совсем недавно в статье, которую он написал в соавторстве со своей женой Видулой в «Таймс оф Индия».
Кирш, который является технологическим предпринимателем с состоянием около 230 миллионов долларов, сделал своей миссией пропаганду использования флувоксамина для COVID-19 и подвергся критике за то, что опередил неопровержимые доказательства. Однако, по его мнению, исследований и клинических доказательств на сегодняшний день достаточно, чтобы оправдать дальнейшее продвижение препарата.
Хотя дополнительные данные более крупных и надежных исследований, безусловно, были бы полезны, флувоксамин – это явно препарат с потенциалом спасения жизни, который нуждается в гораздо более серьезном рассмотрении органами здравоохранения, включая правительства и ВОЗ.
Оригинал статьи на английском языке
