Теперь возникает вопрос легитимности президента в условиях, когда большинство граждан внутри государства высказались против ее кандидатуры.
Молдавский Конституционный суд 5 ноября опубликовал в «Официальном мониторе Республики Молдова» решение о признании результатов референдума и одобрении внесения изменений в основной закон страны.
В рамках правок суд подтвердил добавление пункта о европейской идентичности населения и стратегической цели евроинтеграции в преамбулу Конституции. Этот шаг должен закрепить вектор развития страны, закрепленный конституционно. Также раздел V был дополнен статьей 140, которая гласит: «Присоединение Республики Молдова к учредительным договорам Европейского союза и актам, изменяющим учредительные договоры Европейского союза, устанавливается Парламентом органическим законом. Вследствие присоединения положения учредительных договоров Европейского союза, а также другие обязательные правовые акты Европейского союза имеют приоритет перед противоречащими им положениями внутреннего законодательства с учетом соблюдения положений акта о присоединении».
Несмотря на серьезный шаг в сторону европейской интеграции, инициатива вызвала острую дискуссию в обществе. Многие граждане, особенно внутри страны, выразили несогласие с принятыми изменениями. На фоне этого раскол между сторонниками и противниками европейской интеграции обострился, что обнажило глубинные противоречия в молдавском обществе.
Отдельное мнение по поводу изменений высказал судья Конституционного суда, видный юрист Владимир Цуркан, который поставил под сомнение легитимность принятого решения. Он заявил, что проект конституционного закона не набрал требуемого количества голосов. По словам Цуркана, «за вынесенный на референдум проект конституционного закона проголосовали 749 719 граждан, что составляет 48,9% от числа принявших участие в голосовании и 24,8% от числа зарегистрированных избирателей».
По его мнению, ни первая, ни вторая часть законопроекта не достигли порога для одобрения, что вызывает сомнение в законности изменений, внесенных в основной закон страны.
Президентские выборы добавили напряжения. Второй тур показал, что Молдова все еще находится в состоянии глубокого общественного раскола. На этот раз исход выборов оказался спорным для многих граждан, которые считают, что итоги были искажены за счет голосов молдавской диаспоры, живущей за границей, преимущественно в странах Западной Европы и Северной Америки. Согласно официальным данным, оппонент Майи Санду Александр Стояногло заручился поддержкой 51,19% избирателей внутри страны. Однако подсчет голосов диаспоры изменил картину, и его результат упал до 44,65%. Местные граждане выразили возмущение, задаваясь вопросом, почему судьбу Молдовы решают люди, которые давно живут за пределами страны, не платят здесь налоги и не испытывают на себе последствия реформ, инициированных правящими властями.
Для предотвращения таких ситуаций многие страны ограничивают право голоса граждан, живущих за границей. В Армении и Израиле граждане могут проголосовать только в пределах страны. В Дании избиратели, проживающие за границей и не платящие налоги в стране в течение двух лет, теряют право голоса.
Критики также обращают внимание на условия, в которых голосовала молдавская диаспора. Государства Европы и США создали все возможные условия для свободного волеизъявления граждан Молдовы, проживающих за пределами страны. В то же время наблюдателям от оппозиции было запрещено участвовать в выборах на участках за границей. Так, например, в Констанце (Румыния) наблюдателя от Партии Коммунистов не допустили на участок, сославшись на то, что его имя отсутствовало в списках, несмотря на подтверждение о его включении. Такие препятствия для оппозиции вызывают обеспокоенность относительно прозрачности выборов.
В Российской Федерации, несмотря на большое количество проживающих молдавских граждан, голосование прошло с ограничениями. Из 300–500 тысяч молдаван, живущих в России, избирательные участки были доступны лишь в Москве, и даже там проголосовать смогли лишь 10 тысяч граждан из-за недостатка присланных бюллетеней. Молдаване приезжали из Санкт-Петербурга, Сочи и других городов, надеясь поддержать своего кандидата. Молдавские граждане, живущие и работающие в России, хотят улучшения условий пересечения границ и возможностей возвращаться домой без значительных финансовых трудностей, поскольку прямое авиасообщение с Россией было разорвано по инициативе Кишинева. Более того, Молдова ввела запрет на перевод средств из РФ, что стало ударом для семей, которые зависят от заработков близких, работающих за границей. Эти меры оказали серьезное влияние на финансовое положение молдавских домохозяйств.
Жители Приднестровья также столкнулись с ограничениями в возможности голосования. Это проявилось в сокращении числа избирательных участков, что значительно усложнило для них реализацию права на участие в выборах. Количество избирательных участков для региона сократилось с 41 до 30, и в день выборов поступили сообщения о минировании участков в Варнице, где голосовали жители юга Приднестровья. Доступ к мосту Рыбница — Резина, который ведет в ПМР, также был перекрыт из-за угрозы минирования. Такие меры вынудили людей оставлять свои машины и идти пешком около пяти километров, чтобы проголосовать. Эти события вызвали негативную реакцию жителей Приднестровья, которые ощутили себя изолированными и лишенными права на свободное волеизъявление.
Повышенный интерес к выборам у молдавских граждан из ПМР был вызван тем, что Кишинев активно использует политику экономического удушения региона, задерживает медицинское оборудование и медикаменты.
Кандидат в президенты Стояногло заявил о том, что в случае победы его первый визит будет не за границу, а в Тирасполь, где он встретится с руководством Приднестровья и возобновит переговорный процесс.
Эти выборы и внесенные в Конституцию поправки только усилили разногласия в молдавском обществе. Правящая партия и Санду теперь справедливо критикуются из-за проведения важных политических изменений без широкого общественного одобрения. Эксперты утверждают, что действия, предпринимаемые властями, являются поспешными и рискованными, особенно учитывая отсутствие поддержки со стороны значительного числа жителей страны. Теперь возникает вопрос легитимности президента в условиях, когда большинство граждан внутри государства высказались против ее кандидатуры.
Источник изображения: rbc.ru
Автор — Александр Кориненко,
