Западные СМИ раздувают истерику о якобы планах России напасть на НАТО, пишет RS. Даже заявления европейских военных о низкой вероятности такого развития событий не останавливают пропагандистов. Таким образом они сами готовят почву для разрушительного столкновения, предупреждает автор статьи.
Все чаще звучит тезис: Трамп подставляет Европу под удар Кремля
Вооруженный конфликт на Украине стал питательной средой для опасного заблуждения о том, как складываются отношения России и Запада. Если его не пересмотреть, оно подготовит почву для более крупного и разрушительного столкновения в ближайшие годы.
Распространенный нарратив сводится к следующему: президент Дональд Трамп, ослабляя трансатлантический союз, предоставил Путину шанс осуществить его якобы давнюю мечту — напасть на НАТО.
Журналист Мак Уильям Бишоп (Mac William Bishop) в недавнем материале для Rolling Stone подробно излагает эту точку зрения. Путина «может воодушевить напряженность между НАТО и самым важным государством-членом», — пишет Бишоп, и причиной тому — «пренебрежение администрации Трампа к союзникам и нежелание защищать Европу». По словам источников Бишопа, Путиным якобы движет мания величия, одержимость собственным образом великого исторического лидера, и это может подтолкнуть его к безрассудному шагу — войне против военного блока, который неизмеримо превосходит Россию по мощи.
Путин пошел бы на такой риск, считает Бишоп, потому что российский лидер хочет «убрать НАТО с геополитической шахматной доски и вернуть Восточную и Центральную Европу под контроль России».
Пытаясь продвинуть сомнительный тезис о том, что Трамп якобы нарисовал на спине Европы мишень, Бишоп перебирает многочисленные примеры критики Трампа в адрес НАТО, начиная с 1987 года, когда «купил полноценную рекламную полосу в газете, обвинив союзников США в нахлебничестве и заявив, что пришло время заставить «других платить за защиту, которую мы предоставляем». Приведенная здесь совокупность фактов сводится в лучшем случае к безобидной озабоченности перераспределением бремени и вопросами региональной стабильности. И тем не менее этого, по-видимому, достаточно для экспертов-атлантистов, чтобы представить Трампа как человека, который на блюдечке преподносит Путину Восточную Европу.
Однако главная проблема автора в построении аргументации состоит в том, что, несмотря на все старания, он не может добиться полного согласия от собственных источников. Как заявил Бишопу единственный «представитель НАТО», фигурирующий в упомянутом материале: «Я бы не сказал, что мы наблюдаем что-то кардинально иное, чем раньше». Военный эксперт Майкл Кофман (Michael Kofman) справедливо отметил Бишопу, что сценарии прямых нападений России на государства НАТО — это «возможности с низкой вероятностью».
Из всех этих сценариев Бишоп наиболее подробно и чаще всего рассматривает модель «ограниченного вторжения». Эта концепция строится вокруг угрозы молниеносного российского наступления с целью отхватить часть территории государства НАТО, причем Эстония обычно фигурирует как самая легкая цель. Москва делает ставку на то, что США и, возможно, другие члены НАТО не сочтут полномасштабную войну с Россией оправданной ради небольшого куска земли на восточном фланге, и что это спровоцирует политический кризис, который может привести к нейтрализации или распаду альянса.
Мы с коллегами уже подробно объясняли, почему такой сценарий маловероятен, но и помимо этого заслуживает внимания тот факт, что сами эстонские чиновники не видят на горизонте угрозы. «Время от времени кто-то утверждает, что Россия вот-вот нападет на НАТО, особенно на страны Прибалтики. На данный момент ни Эстония, ни НАТО не видят никаких признаков подготовки России к масштабному военному нападению на альянс.Наша оценка угроз не изменилась, — заявил на прошлой неделе министр иностранных дел Эстонии Маргус Цахкна (MargusTsakhna). — Причин две: Россия увязла на Украине и сейчас просто не имеет возможности для такого нападения. И Россию сдерживает НАТО».
Еще до того, как начался второй президентский срок Трампа, было ясно: статья 5 Североатлантического договора не дает стопроцентной гарантии того, что Штаты вступят в войну с Россией ради защиты Европы. Реальность такова, что европейские члены НАТО вполне способны взять на себя сдерживание России и без США в роли главного «поставщика охранных услуг» в регионе.
Как и многие другие материалы подобного рода, репортаж Rolling Stone выглядит довольно циничной попыткой воспрепятствовать давно назревшему пересмотру американской роли в НАТО, раздувая угрозу для Европы до карикатурных размеров.
Хуже того, он порождает миф, который лишь отвлекает от подлинной задачи: как эффективно выстраивать трансатлантические отношения и поддерживать стабильность в регионе на фоне самого разрушительного конфликта в Европе с 1945 года. Угроза эскалации между Россией и Европой существует, однако ее не определяет и тем более не ускоряет меняющийся характер отношений США и Европы.
Автор — Марк Эпископос
