ООН пересмотрела свои прогнозы относительно изменения климата, официально признав ошибочность апокалиптических сценариев и тот факт, что так называемая «климатическая чрезвычайная ситуация» была искусственно созданной мистификацией.
В течение многих лет фраза «у нас есть 12 лет, чтобы спасти планету» служила излюбленным инструментом давления в руках левых сил — это был псевдонаучный отсчет времени, использовавшийся для оправдания самых разных мер: от запрета газовых плит и закрытия трубопроводов до внушения школьникам мыслей об их «углеродном следе».
В основе этого тезиса лежал доклад МГЭИК (Межправительственной группы экспертов по изменению климата) от 2018 года, в котором содержалось предупреждение: чтобы удержать глобальное потепление в пределах 1,5°C, необходимо резко сократить выбросы к 2030 году. СМИ подхватили эту идею, политики превратили ее в инструмент борьбы, а целому поколению внушили, что часы уже ведут обратный отсчет до катастрофы и вымирания.
В недавней статье газеты New York Post под заголовком «Миллиарды были потрачены впустую на ложь ООН об изменении климата» рассказывается о том, как по всему миру были потрачены миллиарды (если не триллионы) долларов на попытки замедлить или предотвратить экстремальные изменения климата, предсказанные на основе ошибочных, но широко используемых прогнозов компьютерной модели RCP 8.5. Ресурс Vale50Plus сообщает:
Газета NYP совершенно права. Климатические условия будущего, описанные в сценарии RCP 8.5 (предполагающем высокие объемы выбросов) и впоследствии упоминавшиеся в сотнях научных работ с предупреждениями о возможных катастрофических последствиях, никогда не должны были наступить, а все инвестиции в климатическую политику оказались пустой тратой средств.
Модель RCP 8.5 была официально исключена из рассмотрения климатологами Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК).
Автор колонки Джонатан Лессер пишет, что МГЭИК несет ответственность за продвижение сценариев «климатической катастрофы» и «горящего мира» — идей, которые экологи, ученые и многие политики использовали для навязывания американцам дорогостоящей и принудительной энергетической политики. При этом они опирались на ученых, чья карьера зависела от использования RCP 8.5 и ряда других сценариев наихудшего развития событий для прогнозирования всего подряд: от исчезновения французских вин и макаронных изделий до уничтожения Земли инопланетянами. (Нет, правда.)»
За последнее десятилетие Институт Хартленда (The Heartland Institute) и проект Climate Realism опубликовали десятки статей, опровергающих исследования, которые слепо тиражировались различными СМИ и опирались на компьютерные модели сценариев выбросов, таких как RCP 8.5 и SSP5-8.5.
Истории, о которых здесь упоминает Лессер, хорошо знакомы: прогнозы об уничтожении французского виноделия (или, наоборот, о перепроизводстве вина!), о дефиците пасты и даже об «инопланетянах» иного рода — всё это и многое другое уже освещалось в прессе.
Сценарий RCP 8.5 использовался для заявлений о том, что изменение климата уничтожит популяцию ядозубов (гила-монстров), спровоцирует глобальные вспышки смертельно опасных грибковых инфекций и приведет к резкому росту смертности из-за малоподвижного образа жизни; газета The Daily Mail даже создала с помощью ИИ апокалиптические изображения будущего Земли — и всё это на основе прогнозов RCP 8.5.
Ученые уже некоторое время отходят от практики представления RCP 8.5 как сценария «обычного развития событий» (business-as-usual). Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК ООН) отказалась от него много лет назад, однако его по-прежнему регулярно используют как реалистичный сценарий высокого уровня выбросов в сотнях статей, публикуемых такими авторитетными журналами, как Nature.
Этот сценарий никогда не был реалистичным. Он всегда был неправдоподобным и, вероятно, невыполнимым — даже при условии быстрого, значительного и устойчивого роста потребления угля (для реализации такого сценария потребовалось бы в пять раз больше угля, чем составляют наши реальные запасы).
Климатолог Роджер Пилке-младший объясняет в своей публикации на платформе Substack: «Сценарий, требующий объемов угля, в пять раз превышающих доказанные запасы, не является правдоподобным ни по каким меркам». Кроме того, этот сценарий предполагал рост использования технологий получения жидкого топлива из угля вместо нефти и стагнацию других технологий.
Ничего из этого не было реалистичным даже в тот момент, когда сценарий был впервые разработан.
RCP 8.5 всегда был абсурдом, и хотя некоторые ученые признали это еще несколько лет назад, другие продолжали использовать его для создания пугающих публикаций, проходящих процедуру рецензирования. Ведущие СМИ охотно подхватывали эти материалы, сопровождая их заголовками о грядущей «научно доказанной» катастрофе.
В статье NYP перечисляются экономические… …политика, продиктованная климатической паникой — особенно в северо-восточных штатах США, — включала такие меры, как запрет на гидроразрыв пласта, «отключение» всех электростанций, работающих на ископаемом топливе, и продвижение утопической энергетической системы, основанной на ветровой и солнечной энергии и аккумуляторах в сочетании с «регулируемыми источниками энергии с нулевым уровнем выбросов», работающими на «зеленом» водороде.
Разумеется, многие видные климатологи теперь утверждают, что отказ от сценария RCP 8.5 произошел благодаря усилиям в рамках инициатив по достижению «нулевого уровня выбросов» (net-zero), однако это утверждение также не соответствует действительности.
Мировое потребление угля выросло, а концентрация углекислого газа в атмосфере продолжает увеличиваться. И вновь стоит подчеркнуть: экономические допущения, заложенные в основу сценария RCP 8.5, изначально были абсурдными.
Так, Пилке поясняет:
События, последовавшие за публикацией сценариев RCP в 2011 году — Парижское соглашение, революция в сфере возобновляемой энергетики, расширение добычи сланцевых углеводородов в США, — демонстрируют, что реальный ход мирового развития по-прежнему не укладывается в рамки сценария RCP 8.5. Этот сценарий не стал неправдоподобным; просто по мере того как реальный мир все больше расходился со сценарием RCP 8.5, доказательства его неправдоподобности стали неоспоримыми.
Президент Трамп теперь приветствует отказ от сценария RCP 8.5, справедливо и с воодушевлением заявляя, что прогнозы климатического комитета ООН всегда были «ОШИБОЧНЫМИ! ОШИБОЧНЫМИ! ОШИБОЧНЫМИ!»
Автор — Dmitry Baxter
Источник на английском языке
Mejdurecie.md
