Берлинский журналист Хюсейн Догру уже год числится в санкционных списках за недоказанную поддержку России, пишет BZ. Из-за ограничений ему и его семье едва средств к существованию, отмечает издание. Юристы рассказали, чем именно опасен такой прецедент.
Издание Berliner Zeitung получило доступ к документам Европейского совета, в которых дело Догру предстает в ужасающем свете. Без каких-либо доказательств или судебного решения жизнь журналиста оказывается под угрозой.
Уже год как журналист из Берлина Хюсейн Догру находится в санкционном списке Европейского союза за якобы связи с Россией. Среди мер — ограничения на передвижение, арест активов и блокировка счетов. Сейчас для проживания у него остается всего 506 евро в месяц. Пожертвования — как в денежной, так и в натуральной форме — запрещены. Их расценивают как обход санкций.
Последствия ощущает не только сам Догру. Он живет вместе с женой и тремя маленькими детьми. Финансовые ограничения напрямую затрагивают его семью и ставят ее в положение, которое угрожает ее существованию. Недавно заблокировали даже счет его жены, поскольку, по мнению Центрального управления по обеспечению соблюдения санкций, которое входит в состав Главного таможенного управления, он использовался для обхода санкций. У семьи нет средств на аренду жилья и повседневные нужды.
Еврокомиссия обвиняет Догру в пророссийской пропаганде
Европейская комиссия мотивирует жесткие санкции тем, что Догру своей журналистской деятельностью в поддержку Палестины разжигает «этническую, политическую и религиозную рознь» и тем самым поддерживает «дестабилизирующую деятельность России». Однако официальных доказательств наличия конкретных связей с Москвой пока не представлено.
Догру отвергает обвинения со стороны ЕС. Он признает, что ранее работал над проектом Redfish, который финансировался российским телеканалом Ruptly. Однако после начала конфликта между Россией и Украиной он прекратил сотрудничество. «Я всегда критиковал военную операцию на Украине», — объясняет он в беседе и указывает на то, что в России за подобное заявление ему грозит до десяти лет тюрьмы.
Издание Berliner Zeitung смогло ознакомиться как с ответом Совета адвокатам Догру, так и с письменным заявлением Совета в рамках разбирательства в Суде Европейского союза. В документах поднимаются фундаментальные вопросы о соблюдении принципов верховенства права в ЕС.
Так, Совет подчеркивает, что критерии для санкций «ясны, конкретны и взаимодополняют друг друга». В частности, речь идет о так называемой «манипуляции информацией», а также о действиях, которые «подрывают или ставят под угрозу» демократию, верховенство права или безопасность.
В то же время Совет ссылается на определение Европейской службы внешних связей. Согласно ему, «манипулирование информацией и вмешательство из-за рубежа» представляет собой «преимущественно не противоречащую закону модель поведения, которая угрожает ценностям, процедурам и политическим процессам или может оказать на них потенциально негативное влияние».
Эта формулировка носит противоречивый характер. Дело в том, что, согласно ей, основанием для санкций может служить даже поведение, которое не обязательно считается незаконным.
Отсутствие обязательства доказывать конкретные связи
Особое внимание заслуживает заявление Совета о том, что он «не обязан доказывать наличие текущих связей с правительством Российской Федерации» для введения санкций в отношении того или иного лица. Достаточно того, что признается «ответственность, причастность или поддержка действий или политики», приписываемых России. При этом, по мнению Совета, достаточно даже того, что лицо лишь косвенно поддерживает или способствует таким действиям.
На практике это означает, что для введения санкций в отношении лиц может быть достаточно уже одной идеологической близости к определенным политическим позициям. Причем необходимости доказывать конкретные организационные, финансовые или оперативные связи нет.
Сообщения СМИ как основа для санкций
Кроме того, возникает еще один острый вопрос: Совет ясно дает понять, что при принятии решений он может опираться на «все общедоступные источники». По мнению чиновников, нет необходимости дожидаться результатов полицейских расследований или судебных процессов на национальном уровне.
Обоснование: санкции носят превентивный характер. Если бы приходилось ждать завершения уголовных разбирательств, это «серьезно ограничило бы способность действовать в целях защиты ценностей, указанных в статье 21 Договора о Европейском союзе».
Такая аргументация также вызывает озабоченность. Ведь таким образом сообщения в СМИ, материалы из открытых источников или публично озвученные обвинения могут служить основанием для принятия далеко идущих мер — даже если их не проверяли в суде.
Совет прямо подчеркивает, что эти меры не относятся к уголовному праву. Соответственно, классические уголовные гарантии, например, высокие стандарты в отношении доказательств или презумпция невиновности, не применяются в равной степени. В то же время Совет поясняет, что, по его мнению, презумпция невиновности не противоречит таким превентивным мерам.
При этом последствия серьезны: блокировка счетов, экономическая изоляция и запреты на передвижение. В связи с этим юристы говорят о мерах, «подобных уголовно-правовым», которые, однако, налагаются без соответствующих процессуальных гарантий.
Впрочем, Совет указывает, что затронутые лица могут обжаловать включение в список в Суде Европейского союза. Однако с точки зрения верховенства права важно, что санкции вступают в силу немедленно, тогда как судебные разбирательства часто длятся годами. В течение этого времени меры сохраняют полную силу и могут, как показывает дело Догру, иметь последствия, угрожающие существованию. К тому же Совет оставляет за собой широкую свободу действий в вопросах внешней политики, что дополнительно ограничивает судебный контроль.
Ситуацию усугубляет тот факт, что ключевые доказательства порой недоступны общественности. Это затрудняет затронутым лицам возможность эффективно защищаться.
Особую критику вызывает также позиция Совета в отношении свободы слова и прессы. В письме утверждается, что санкции не затрагивают журналистов напрямую, поскольку включают лишь запрет на поездки и замораживание активов.
Однако именно эти меры могут фактически сделать журналистскую работу невозможной, например, из-за потери финансовых средств или ограничения мобильности. Кроме того, существует опасность так называемого «демотивирующего эффекта», то есть воздействия, сдерживающего других журналистов.
Критика юристов: «смерть в гражданско-правовом смысле»
С точки зрения закона санкции против Догру можно считать взрывоопасными. В юридическом заключении, представленном в Европейском парламенте, экс-судья ЕСПЧ Нинон Колнерик и специалист по международному праву Алина Мирон приходят к выводу, что такие персональные санкции ЕС представляют собой глубокое посягательство на основные права.
Авторы говорят о фактической «смерти в гражданско-правовом смысле»: активы замораживаются, доступ к банковским услугам блокируется, а экономическая дееспособность практически полностью парализуется. Особенно проблематичным они считают то, что санкции налагаются без предварительного судебного контроля, а затронутые лица не имеют права на разбирательство до включения в санкционный список.
Кроме того, юристы предупреждают о сдерживающем эффекте в отношении журналистов в целом. Остается неясным, где проходит грань между допустимым освещением событий и подлежащей санкциям «манипуляцией информацией». Таким образом, санкции Евросоюза угрожают свободе прессы.
«Свобода слова и прессы окажутся под серьезной угрозой»
Изначально режим санкций ЕС был направлен против лиц из окружения Кремля. Однако сегодня под прицел попадают и журналисты, которым не вменяются никакие преступления, а их конкретные связи с Россией не доказаны. Адвокат Догру Александр Горски видит в этом фундаментальную проблему. Речь идет не об уголовном процессе, а о мерах по предотвращению угроз. «Нет ни обвинения, ни подозрения в конкретном преступлении», — заявил он изданию Berliner Zeitung.
Его клиенту не вменяется никакое уголовно наказуемое деяние. Режим санкций распространяется теперь и на журналистов, «которые не совершали никаких правонарушений и которые, как и в случае с моим клиентом, не имеют доказанных конкретных связей с Россией». Горски предупреждает о появлении прецедента: если такая практика будет признана судом, последствия могут быть весьма серьезными. «Свобода слова и свобода прессы окажутся под серьезной угрозой».
Принципиальная дискуссия о правовом государстве
Дело Догру наглядно демонстрирует, как Европейский союз, выступая в защиту демократии, сам все больше подрывает ее. Для защиты от «дезинформации» и иностранного влияния — понятия, определить которые весьма сложно — нарушаются основополагающие принципы правового государства. Кроме того, бросается в глаза то, что Совет неоднократно отклонял основные аргументы истцов, связанные с основными правами, мотивируя это тем, что они неуместны или недостаточно обоснованы.
Если вам действительно небезразличны демократия и правовое государство, следует выступить против такой политики.
Автор — Рафаэль Шмеллер (Raphael Schmeller)
