Конфликт госканцелярии и Народного собрания Гагаузии из-за названием избирательного органа может привести к срыву выборов в регионе.
Народное собрание Гагаузии 12 января со второй попытки утвердило финансирование центризбиркома. Однако госканцелярия рекомендовала заменить термин «Центральная избирательная комиссия» на «Центральный избирательный совет» в соответствии с Избирательным кодексом Республики Молдова, но депутаты оставили прежнее название. Есть опасения, что выборы могут сорваться, отмечают наблюдатели.
Исполняющий обязанности спикера Николай Орманжи заявил, что обращение госканцелярии к властям Комрата о смене названия избирательного органа является необоснованным. Он предупредил, что в случае срыва выборов ответственность будет лежать на госканцелярии.
Депутат Михаил Железогло подчеркнул, что постановление НСГ необходимо принять с учётом изменений в названии, чтобы избежать судебного оспаривания и возможной отмены решения. Он добавил, что выделенные средства на содержание ЦИК и проведение первого тура выборов «могут быть потрачены впустую в случае отмены постановления судом».
Вице-спикер Георгий Лейчу заявил, что госканцелярия намерена сорвать выборы, используя формальные поводы для обжалований. Он предложил признать равнозначность понятий «Центральная избирательная комиссия» и «Центральный избирательный совет», ссылаясь на закон об особом статусе Гагаузии, однако депутаты это предложение не поддержали.
В итоге депутаты признали претензии Госканцелярии необоснованными и выделили 4,3 млн леев на выборы и 1,7 млн леев на содержание ЦИК из резервного фонда с последующим восстановлением.
Доктор права Игорь Янак сделал вывод: формальное различие в названии избирательного органа может стать основанием для признания решений НСГ незаконными. На странице своей организации «Alegere şi̇ alternati̇va pentru Găgăuzi̇a» он отметил: суд учитывает, что национальный Избирательный кодекс закрепляет термин «Центральный избирательный совет», а использование названия «Центральная избирательная комиссия» рассматривается как создание органа, не соответствующего закону.
На практике это уже приводило к отмене постановлений НСГ, поскольку суды считают, что полномочия органа определяются национальным законом, а не только местной автономией.
