У нас есть мощные методы, чтобы избавиться от вируса, но вместо этого нам говорят носить маски. Но почему?
Представьте себе, что большой медведь гризли терроризирует ваш район. У вас есть мощная медвежья пушка и мощный медвежий спрей, который заставит медведя уйти или позволит вам уничтожить его, если он нападет на вас. Но ваше правительство говорит вам не использовать эти инструменты. Вместо этого они настаивают, чтобы вы замаскировались, присели на корточки и надеялись, что медведь вас не достанет.
Это сравнение подводит итог эпидемии Ковид-19 в Америке. У нас есть мощные методы, чтобы избавиться от вируса, но вместо этого нам говорят носить маски и держаться на расстоянии шести футов друг от друга. О, и никаких больших собраний, если только вы не протестуете.
Позвольте мне сначала кратко обсудить надежные средства избавления от ковидной инфекции, а затем мы рассмотрим эффективность масок.
Инструменты для борьбы с Ковидной инфекцией
Для меня непостижимо количество людей, которые верят запугивающим политикам и их медиа-когортам, которые передают идею о том, что заражением КОВИД-19 -это смертный приговор.
Цитирую доктора Владимира Зеленко из Нью Йорка:
«КОВИД вполне реален. Но если мы реагируем на него рано и правильно, то бояться нечего. Я видел, что раннее использование цинка, гидроксихлорохина и азитромицина привело к более чем 99% — ной выживаемости у моих пациентов с КОВИДОМ. Не позволяйте профессиональным паникерам диктовать вам свой нарратив».
Лечение, о котором говорит Зеленко, стало известно как «протокол Зеленко», который приводит к 100% выживаемости у пациентов с низким риском и 99,3% выживаемости у пациентов с высоким риском. Что такое пациент высокого риска? Зеленко говорит, что это — любой человек старше 60 лет с симптомами и те, кто моложе 60 лет с сопутствующими заболеваниями или одышкой.
Успех протокола зависит от лечения по клиническому подозрению, что означает отсутствие ожидания результатов теста. Если у человека с высоким риском появляются симптомы, начните протокол сразу же, чтобы инфекция не успела прочно закрепиться.
А что такое протокол? Это недорогой (обычно 20 долларов) рецепт.
Как он выглядит:
Гидроксихлорохин 200 мг 2 раза в день в течение 5 дней
Сульфат цинка 220 мг 1 раз в день в течение 5 дней
Азитромицин 500 мг 1 раз в день в течение 5 дней
Еще один инструмент, привлекающий внимание, — это использование небулайзера для вдыхания кортикостероида Будесонида. Будесонид, обычно используемый для лечения астмы и хронической обструктивной болезни легких, вдыхаемый через небулайзер в сочетании с цинком, обеспечил 100% — ную скорость восстановления Ковида у пациентов доктора Ричарда Бартлетта из Мидленда, штат Техас. По крайней мере, одна больница очистила свое отделение интенсивной терапии от пациентов Covid, используя протокол Бартлетта.
Бартлетт писал, что он выбрал Будесонид по сравнению с другими кортикостероидами, потому что «он, по-видимому, блокирует большинство цитокиновых бурь воспалительных химических веществ, которые запускает Ковид-19». Он также говорит: «100% [его] пациентов, по-видимому, не имеют симптомов после курса ингаляционной терапии Будесонидом». Бартлетт опубликовал отчет по тематическому исследованию для ознакомления.
Фиаско Маски
В то время как многие врачи по всей стране успешно используют эти протоколы, другие врачи и даже некоторые Штаты «отказываются стрелять в медведя». Они просто хотят, чтобы мы использовали камуфляж — чтобы замаскировались и надеялись, что вирус не доберется до нас.
Подобно пинг-понгу, мы слышали противоречивые истории о масках. У нас есть видео Энтони Фаучи, говорящего нам, что маски бесполезны для предотвращения распространения вируса, а затем у нас есть видео Фаучи, говорящего нам, что лицевые покрытия предотвратят распространение вируса.
У нас есть Всемирная организация здравоохранения, которая говорит нам не носить маски, если мы не больны или не заботимся о ком-то, кто болен, а затем они говорят нам, что общественность должна носить маски.
Небольшое копание выявило вероятную причину такого изменения рекомендаций: ни ЦКЗ (CDC), ни ВОЗ не предлагают никакого ковидного амбулаторного лечения. Другими словами, эти агентства не предлагают никакого лечения Covid до тех пор, пока инфицированный человек не попадет в больницу.
Исходя из этого можно понять, почему они начали рекомендовать маски. Эти организации заработают большие деньги, как только появятся вакцины, поэтому им нет смысла продвигать протокол Зеленко или протокол небулайзера Бартлетта. Тем не менее, поскольку данные методы лечения были успешными против Ковида, власть имущие должны были что-то сделать.
Следите за деньгами
Если вы помните, еще в марте целевая группа по коронавирусу сказала нам, что все будут подвержены вирусу, но, закрывая несущественные предприятия и оставаясь дома в течение двух недель, мы сгладим кривую и не будем перегружать наши системы здравоохранения. Конечно, теперь мы знаем, что это была приманка и подмена.
Вот что это значит на самом деле.
Крупные фармацевтические и другие организации будут делать большие бабки на вакцинах, поэтому любое конкурирующее лечение должно быть отвергнуто.
У ЦКЗ и ВОЗ и Большой Фармацевтики нет рекомендаций по амбулаторному лечению, но им все равно нужно выглядеть так, как будто они что-то делают, поэтому они изменили свою историю об эффективности масок.
Делая маски обязательными, мы задействуем множество психологических эффектов, таких как: а) люди верят, что люди, не носящие маски, распространяют инфекцию, и Б) если бы мы все просто подчинялись правительству, все стало бы лучше.
Что приводит к следующему: «поторопись, правительство, принеси нам вакцину, чтобы мы могли вернуться к нормальной жизни».
Факты об эффективности масок
До недавнего времени подавляющее большинство врачей не рекомендовали маски тем, кто не был болен или ухаживал за кем-то, кто был.
Вспомните, что 21 мая этого года весьма уважаемый журнал New England Journal of Medicine заявил: «Мы знаем, что ношение маски вне медицинских учреждений дает мало, если вообще дает, для защиты от инфекции».
Вот отчет травматолога и врача скорой помощи доктора Келли Виктори, который сказал: «Не существует научного обоснования для ношения масок нормальными здоровыми людьми».
Ладно, это заявления. А как же наука?
Когда я искал научные статьи как в пользу, так и против ношения масок (я действительно стремлюсь понять обе стороны проблемы), я наткнулся на тщательный мета-анализ существующих исследований эффективности масок. Работа была проведена доктором медицины Денисом г. Ранкортом, и, прочитав его статью «маски не работают: обзор науки, имеющей отношение к социальной политике Covid-19», вы сэкономите себе часы скучных библиотечных исследований.
В интервью, которое Ранкорт дал Дель Бигтри на канале Highwire YouTube, он сделал обзор своих исследований. Вот что он сказал:
«Если вы используете только правильные исследования — рандомизированные, контролируемые исследования с проверенными результатами, все они однозначно говорят о том, что нет никаких статистических доказательств пользы масок с точки зрения снижения риска получить вирусное респираторное заболевание. Они все так говорят».
Ранкорт также говорит, что нынешнее повествование о ношении масок для предотвращения распространения Ковида — это просто » река разговоров, это река позерства, это река политических заявлений». Он говорит, что нельзя просто спросить людей в кабинете, не было ли у них насморка на прошлой неделе. Вы должны определить, действительно ли люди заболели.
«Если вы посмотрите на эти [исследования], — говорит Ранкорт, — и их было много за последнее десятилетие, ни одно из них не показывает статистически значимого преимущества ношения маски по сравнению с отсутствием маски».
Для тех, кто хочет копнуть глубже, статья Ранкорта содержит ссылки на каждое рандомизированное контролируемое исследование об эффективности масок, и это рекомендуемое чтение.
Есть ли вред от ношения масок?
Абсолютно. Одним из результатов является снижение уровня кислорода. Исследование 2006 года показало, что снижение оксигенации крови (гипоксия) и/или повышение уровня С02 в крови (гиперкапния) может вызвать сильные головные боли у людей, которым приходится носить маски весь день. Следует также отметить, что люди с астмой или гипотонией подвергаются большему риску инсульта, остановки сердца или нерегулярного сердцебиения, когда страдают от гипоксии.
Вспомните, что сделала Дженнифер Кабрера, редактор флоридской газеты. Она говорит: «Я послала пульсоксиметр поработать вместе с 23-летним мужчиной, который трудится на открытой кухне над грилем». Здесь даны результаты в течение всего дня:
Перед сменой: 99% O2.
После 3,5 часов ношения маски: 93% O2.
После 7 часов ношения маски (ощущение головокружения): 88% O2.
Существует также психологическая травма, которая может быть вызвана обязательными масками. Люди, ограбленные под дулом пистолета лицами в масках, сообщают о травматической реакции на маски. А женщины, подвергшиеся сексуальному насилию, сообщают о том же самом.
Государства и системы здравоохранения создают свой собственный кризис
Важно помнить, что все правильно проведенные исследования — рандомизированные, контролируемые исследования с проверенными результатами- все говорят об отсутствии статистических доказательств пользы масок с точки зрения снижения риска заражения вирусными респираторными заболеваниями.
Но также вспомните историю про медведя. Когда есть оружие, чтобы отбиться от медведя, но люди либо не знают о нем, либо говорят не использовать его, люди умирают.
Медицинские работники все время носят маски вокруг пациентов Covid, и все же медицинские работники заражаются. К сожалению, некоторые Штаты запретили врачам выписывать протокол Зеленко, и, что еще хуже, некоторые врачи даже не знают о его существовании. Это пародия, потому что даже медицинские работники бессмысленно умирают.
Нет никакого смысла прятаться за маской, когда инструменты для отпугивания медведя легко доступны. Но не используются.
Автор — Даниэль Бобински, магистр образования, является сертифицированным поведенческим аналитиком, автором бестселлеров, обозревателем, корпоративным тренером и основным докладчиком
Оригинал статьи на английском языке
