Нажмите "Enter" для перехода к содержанию

Как на самом деле передается коронавирус, и почему рекомендации органов здравоохранения и ВОЗ только способствуют распространению инфекции?

Убедительные  доказательства – маски не предотвращают заражение.

Данный материал является изложением беседы доктора Джозефа Мерколы ( США) и доктора медицины, профессора физики и химика Дениса Ранкорта ( Канада).

Денис Ранкорт, доктор медицины, бывший профессор физики, является исследователем Ассоциации гражданских свобод Онтарио в Канаде. Он занимал эту волонтерскую должность с 2014 года, что дало ему возможность углубиться в научные вопросы, затрагивающие гражданские права. Он также сделал постдокторскую работу по химии.

Здесь мы обсуждаем спорную тему масок для лица. Стоит ли тебе ее надевать? Когда и где? Защищает она тебя или нет? Существует широкий спектр мнений по этому поводу даже в сообществе естественного здоровья.

В самом начале пандемии COVID-19 я одобрил использование масок для лица, основываясь на опыте некоторых восточноевропейских стран. В то время мне казалось, что в этом есть смысл. Однако с тех пор я начал сомневаться в их пользе. К сожалению, господствующая пропаганда и правительственные команды во многих штатах в последние недели вернулись к ношению масок почти везде. Вам не разрешается заходить в магазины; вы не можете летать или брать такси без маски; вы должны носить ее везде, где вы бываете, даже на открытом воздухе, и если вы этого не сделаете, вы будете оскорблены, иногда агрессивно атакованы.

Нет никакой научной поддержки для ношения масок

Расследование Ранкорта по поводу ношения масок было частью его исследования для Ассоциации гражданских свобод Онтарио. Он тщательно изучил научную литературу о масках, сосредоточившись на доказательствах того, что маски могут снизить риск заражения, особенно вирусными респираторными заболеваниями.

«То, что я обнаружил, когда посмотрел  все рандомизированные контролируемые исследования с проверенным результатом (это означает, что вы действительно измеряете, был ли человек заражен или нет) … Ни одно из этих хорошо продуманных исследований… не обнаружило статистически значимое преимущество ношения маски по сравнению с отсутствием маски.

Точно так же не было никакой заметной разницы между респираторами и хирургическими масками. Для меня это был явный признак того, что наука говорит нам, что они не могут обнаружить полезность масок в этом случае.

Мы говорим о многих действительно [высококачественных] испытаниях. Это означает — и это очень важно — что если бы было какое-то существенное преимущество ношения маски для снижения этого [инфекционного] риска, то вы бы обнаружили подтверждение хотя бы в одном из этих испытаний. Но [пока] нет никаких признаков подобного.

Это для меня является твердым научным выводом: нет никаких доказательств того, что маски имеют какую-либо полезность, препятствуя выходу или входу аэрозольных частиц. Вы не помогаете людям вокруг вас, надевая маску, и вы не помогаете себе предотвратить болезнь, надевая маску.

Эта наука недвусмысленна в том, что такой положительный эффект не может быть обнаружен. Итак, это было первое, что я обнародовал. Я написал большой обзор научной литературы по данному поводу.

Но потом я спросил себя, как физик и как ученый, почему это так? Почему маски вообще не работают? Итак, я изучил биологию и физику того, как передаются эти болезни».

Важность статистики смертности от всех причин

Когда вы пытаетесь выяснить, работает ли вмешательство против COVID-19 или нет, важно взглянуть на статистику смертности. На самом деле важно количество смертей, а не количество инфицированных людей, поскольку многие из них могут даже не проявлять симптомов.

Проблема в том, что определить причину смерти в ситуации, когда вирусная инфекция поражает иммунную систему и сопровождается сопутствующими заболеваниями, — дело непростое. Как отмечает Ранкорт, эпидемиологи давно знают, что нельзя достоверно установить причину смерти во время такой вирусной пандемии, как эта. Тут замешана огромная предвзятость.

Чтобы обойти эти проблемы, вы должны смотреть на смертность от всех причин. Причина этого заключается в том, что на данные о смертности от всех причин не влияет предвзятость отчетности.

Итак, Ранкорт провел детальное исследование текущих данных о смертности от всех причин, показав, что смертность от всех причин этой зимой статистически ничем не отличалась от предыдущих десятилетий. Другими словами, КОВИД-19 не является смертельной болезнью, и эта пандемия не принесла ничего необычного с точки зрения числа погибших.

Правительственные приказы о карантине подпитывали число погибших

Он опубликовал эти данные в статье (3) «Смертность от всех причин во время COVID-19: отсутствие чумы и вероятность массового убийства из-за ответа правительства» Ранкорт объясняет:

«Оказывается, что эти кривые, которые показывают зимнее бремя смертей как горбы каждую зиму, некоторые из них, в некоторых юрисдикциях, имеют дополнительный очень острый пик. Он  представляет собой  … огромное количество смертей по сравнению с общим зимним бременем, потому что это очень острый пик,  аномальный пик,  не естественный.

И это происходило в точном совпадении и по времени везде. В каждой юрисдикции, которая видит этот аномальный, неестественный пик … пик начался именно тогда, когда Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии. А Всемирная организация здравоохранения в то время рекомендовала государствам готовить свои больницы к огромному наплыву людей с критическими состояниями.

Таким образом, ответ правительства на эту рекомендацию Всемирной организации здравоохранения — это то, что убило людей, что ускорило их смерть. Вы можете видеть это в данных, и вы также можете понять это с точки зрения того, как уязвимые к иммунитету люди страдают от этих видов заболеваний.

Что они сделали? Они закрыли людей в их институциональных местах жительства, они не позволяли их навещать. Таким образом, они изолировали наиболее уязвимые части общества, которые уже имели сопутствующие заболевания и находились в хрупком состоянии.

Так  они гарантировали, что многие люди, которые были заперты в этих учреждениях, умрут от данного  конкретного сезонного вируса, который вызывает респираторное заболевание.

Но сам вирус не более опасен, чем другие вирусы. Общая зимняя нагрузка смертей не больше, но есть запись резкой черты, которая длится всю ширину на половине максимума. Эта особенность составляет три, четыре или пять недель, что чрезвычайно быстро. И никогда не было замечено раньше, происходило очень поздно в зимнее время года.

Такого острого пика еще никогда не наблюдалось так поздно в этом сезоне, и это происходит [синхронно] повсюду, на каждом континенте, в одно и то же время в непосредственной близости после объявления пандемии. На мой взгляд, нет никаких сомнений в том, что благодаря правительственным ответным мерам произошло ускорение смертности уязвимых людей …

Что действительно важно, так это жесткие данные, а жесткие данные -это смертность от всех причин в любой юрисдикции, на которую вы хотите посмотреть. И это не было аномальным, говоря статистически.

На двух приведенных ниже графиках показано число смертей от всех причин с 1972 по 1993 год и с 2014 по настоящее время в 2020 году.

Как на самом деле передается коронавирус, и почему рекомендации органов здравоохранения и ВОЗ только способствуют распространению инфекции?
Как на самом деле передается коронавирус, и почему рекомендации органов здравоохранения и ВОЗ только способствуют распространению инфекции?

Почему реакция правительства была неуместной

Ранкорт продолжает классифицировать некоторые из этих данных, основываясь на механизме вирусной передачи, что также помогает объяснить, почему правительственные меры были неуместны, поскольку они на самом деле ухудшают передачу, а не подавляют ее. Инфекционные респираторные заболевания в основном распространяются через очень мелкие аэрозольные частицы, которые находятся во взвешенном состоянии в воздухе.

«Мы говорим о небольшой фракции аэрозолей, поэтому обычно она меньше 2 микрометров», — объясняет Ранкорт. — Есть капли воды, которые несут эти вирионы, вирусные частицы, и их может быть десятки или сотни на очень маленькую каплю такого размера.

Это те самые капли, о которых мы говорим. Когда вы опускаетесь до этих размеров, гравитационное поглощение очень неэффективно. И микрокапли в основном остаются в подвешенном состоянии. И, как только у вас есть потоки или поток воздуха, [частицы] переносятся».

Аэрозольные частицы остаются в суспензии при низкой абсолютной влажности воздуха. Вот почему вспышки гриппа происходят зимой. Как только абсолютная влажность повышается, аэрозольные частицы становятся нестабильными. Они агломерируются, выпадают из суспензии и перестают передаваться. «Это хорошо известно, — говорит Ранкорт, — Это известно уже десять лет. Это было необычайно хорошо продемонстрировано ведущими учеными».

Полоса средних широт — это место, где вы найдете сухую погоду и температуру, идеальные условия для передачи вирусных респираторных заболеваний. Вирусные инфекции обычно распространяются зимой в северном полушарии, а летом — в Южном.

«Вот почему, когда вы двигаетесь вниз к экватору, передача падает. Вы не получаете передачу.

Точно так же, если вы идете слишком далеко на север, вирус  также не передается, и это не совсем понятно. Я эксперт в области наночастиц окружающей среды, изучаю, как они заряжаются и что они делают, поэтому у меня есть некоторые идеи о том, почему так происходит. Но это не было изучено подробно.

Дело в том, что полоса пропускания очень узкая. Это по всей Европе и Северной Америке, где у вас температура от нуля до 10 градусов Цельсия, и у вас низкая абсолютная влажность. Именно там эти аэрозольные частицы, являющиеся вектором передачи, полностью взвешиваются в составе текучего воздуха.

Они действительно являются частью жидкого воздуха, поэтому любой воздух, который проходит просачивается и движется, он захватывает с собой и вирусные частицы. Вот почему маски не работают. И эти частицы находятся во взвешенном состоянии в воздухе и попадают в ловушку внутри помещения.

Вот почему центры, где у вас есть больные люди, и вы не контролируете воздушную среду, являются центрами передачи. Мы говорим о домах престарелых, больницах, даже обычных жилищах. Весь этот класс болезней, вот именно так  они передаются». 

Почему маски используются во время операции

Многие твердо верят, что ношение маски на публике защитит себя и/или других, и одна из причин этого заключается в том, что они, по-видимому, работают в некоторых обстоятельствах, таких как операционные комнаты. Если они не работают, то почему хирургический персонал и многие медицинские работники используют их на регулярной основе?

Как объяснил Ранкорт, причина, по которой хирургические маски носят в операционной, заключается в том, чтобы предотвратить случайное попадание слюны в открытую рану, что может привести к инфекции. В этом отношении большое значение имеют хирургические маски.

Однако предотвращение попадания микробов и бактерий в открытую рану очень отличается от предотвращения распространения вирусных частиц. Мало того, что вирусы намного меньше бактерий и многих других микробов, содержащихся в слюне, они еще и переносятся воздушно-капельным путем. Они распылены и являются частью жидкого воздуха. Поэтому, если воздух может проникнуть через маску, эти аэрозольные частицы также могут проникнуть через нее.

«Лучшие рандомизированные контролируемые исследования с верифицированным результатом — другими словами, единственные научно разработанные исследования, которые устраняют предвзятость наблюдений и которые являются достоверными и строгими — проводятся в клинических условиях.

Таким образом, они смотрят на медицинских работников, которые лечат людей,  потенциально имеющих вирусную респираторную инфекцию, или лечат людей, которые, как они знают, имеют такую инфекцию, и они делают что-то, что потенциально будет генерировать много аэрозольных частиц при лечении. В этой среде было проведено много-много испытаний, и ни одно из них не обнаружило какой-то  пользы (масок) для  медицинских работников», — говорит Ранкорт.

Ношение маски также не защищает других людей

Видео ниже от Патрика Бет Дэвида, у которого есть очень популярный канал YouTube. Его послание ниже разбито на очень простые термины, и он представляет веские аргументы и задает хорошие вопросы. Я призываю вас посмотреть его, если вы верите в ношение масок.

Одна точка зрения состоит в том, что даже если маска не защищает носителя от заражения инфекцией, она все равно защищает других людей, с которыми носитель маски вступает в контакт. Но это не то, что показывает наука. Измеренный результат в самых строгих исследованиях по этому вопросу — это уровень инфицирования. Заразился ли кто-нибудь из участников?

Проводится сравнение между медицинскими работниками, которые носят маски, респираторы или вообще ничего не носят. Хотя это не позволяет вам различить, кто защищается — носитель маски или другие, — исследования показывают, что ношение маски не делает ни того, ни другого.

Поскольку все находятся в непосредственной близости друг от друга, и никаких различий в частоте заражения не обнаружено независимо от того, какую маску носят, или вообще никаких. Это говорит нам о том, что ношение маски никого не защищает от вирусных инфекций.

«Это не имеет значения, если все в вашей команде носят маски; это не имеет значения, если один носит, а другие нет», — говорит Ранкорт. «Ношение маски или пребывание в среде, где маски носят или не носят, — результат один:  нет никакой разницы с точки зрения вашего риска заражения вирусным респираторным заболеванием.

Сокращения нет, и точка. Исключений не бывает. Изучив все исследования, которые были сведены в таблицу, просмотрены, опубликованы, я не смог найти никаких исключений, если ограничиться проверенными результатами».

Более того, результаты одинаковы как для респираторов N95, так и для хирургических масок. Респираторы не дают никаких защиты и преимуществ, когда речь заходит о вирусных инфекциях.

«В одном из рандомизированных контрольных исследований, большом исследовании, в котором сравнивались маски и респираторы N95 среди медицинских работников, единственным статистически значимым результатом, который они обнаружили и сообщили, было то, что медицинские работники, которые носили респираторы N95, гораздо чаще страдали от головных болей», — говорит Ранкорт.

«Так вот, если у вас есть куча медицинских работников, которых вы заставляете страдать головной болью, насколько хорошим будет здравоохранение?».

Почему маски не предотвращают вирусные инфекции

Как отметил Ранкорт, важно отделить научные открытия от возможных практиков, которые могли бы объяснить определенный результат. Исследования убедительно доказали, что маски не предотвращают вирусные инфекции. Почему — это другой вопрос.

Я думаю, что важно признать, что независимо от того, насколько умно ваше объяснение, оно может быть неправильным», — говорит он. Тем не менее, одно здравомыслящее объяснение, выдвинутое Ранкортом, заключается в том, что маски не работают для этого приложения по той простой причине, что они позволяют воздушному потоку течь:

«Я пришел к выводу, что наиболее заметным вектором передачи являются эти мелкие аэрозольные частицы. Эти мелкие аэрозольные частицы будут следовать за жидким воздухом. В хирургической маске вы никоим образом не блокируете жидкий воздух. Когда вы дышите в хирургической маске, самый низкий импеданс воздушного потока проходит через боковые, верхние и нижние части маски.

Другими словами, очень мало воздушного потока будет проходить через настоящую маску. Маска предназначена только для того, чтобы остановить ваши плевки от выхода и попадания в кого-то … Если поток воздуха проходит через боковые стенки, то любые молекулы или мелкие частицы, которые переносятся в воздухе, также будут течь в этом направлении, и именно так вы заразитесь.

Если вы не останавливаете [вирусные частицы], то вы также не останавливаете их выход. Они следуют за потоком, и точка. Вот так оно и есть. Вот почему существует эквивалентность между  «это не защищает вас»,  и «это не защищает никого другого».

По иронии судьбы, некоторые маски даже разработаны с вентиляционными отверстиями, чтобы облегчить дыхание, что полностью опровергает утверждение, что носители масок защищают других.

Почему маски не влияют на вирусную нагрузку

Ранкорт также отвергает аргумент, что маски могут уменьшить общую вирусную нагрузку, поймав вашу слюну. Теория заключается в том, что, минимизируя вирусную нагрузку, которой подвергается человек, его шансы на заражение уменьшаются.

Крупные капли падают на пол немедленно и не вдыхаются. Значит, они не являются частью передаточного механизма. Вы можете провести научное исследование, которое продемонстрирует, что вирусы выживают на поверхности довольно долго … Они называются фомитами, эти поверхности, где вирусы могут жить и оставаться активными.

Это не означает, что передача происходит через поверхности. Это означает только то, что ученый смог установить, что вирус может долго выживать на поверхности. Это ничего не говорит вам о вероятном механизме передачи болезни. Таким образом, существует множество исследований (подобных данному), которые в основном не имеют отношения к механизму передачи.

[Инфекционные респираторные заболевания] передаются этими мелкими аэрозольными частицами, которые находятся во взвешенном состоянии в воздухе. В таком случае, защитит ли маска (то, что препятствует выходу плевков)  вас или других? И ответ будет   — нет. Она не имеет никакого измеримого значения.

Есть много исследований, которые показывают, как трудно на самом деле заразить кого-то, когда вы просто пытаетесь поместить что-то вроде жидкости или чего-то, что вы знаете, несет вирус, в чей-то глаз или нос. Это очень трудно сделать. Вот что показывают исследования.

Но если вы берете мельчайший аэрозоль и глубоко вдыхаете его, то именно здесь  начинается инфекция, и именно здесь вирус эволюционировал, чтобы быть наиболее эффективным. Таким образом, вдыхая аэрозоли, наполненные этими вирусами, вы будете заражены. Попробуйте сделать что-нибудь еще, и вам будет трудно [распространять инфекцию].

Самое последнее рандомизированное контролируемое исследование [опубликованное] в этом году в основном заключило, что они не смогли найти никаких доказательств того, что маски, мытье рук и дистанцирование, с точки зрения снижения риска подобного типа заболеваний, были полезны. [Они] не помогают.

Таким образом, существует диссонанс между тем, что наука на самом деле говорит вам, когда вы измеряете правильно, и тем, что органы здравоохранения говорят вам делать. Они хотят, чтобы Вы были уверены, что находитесь в этой опасной среде и что если вы будете следовать их указаниям, вы будете в безопасности.

Их цель — контролировать вашу жизнь и давать вам указания, и вы должны принять это. Это часть того, как они убеждают вас, что вы абсолютно нуждаетесь в государстве, чтобы спасти свою жизнь. Я думаю, что именно это и происходит.

Ношение маски несет определенный  риск

Мы уже упоминали, что некоторые маски могут увеличить вероятность возникновения головной боли. Другие считают, что маски могут вызвать снижение парциального давления кислорода, что может привести к серьезным проблемам со здоровьем. На видео выше, Пегги Холл с портала TheHealthyAmerican.org утверждает, что некоторые маски могут привести к низкому уровню кислорода, тем самым нарушая правила OSHA о требованиях к кислороду.

«Есть много признанных опасностей в ношении масок», — говорит Ранкорт. «Всемирная организация здравоохранения в своем меморандуме от 5 июня (сноска 4), где они изменили свою позицию и решили, что было бы хорошей идеей рекомендовать использование масок среди населения в целом,  фактически говорят, что вы должны учитывать потенциальные опасности. И они перечисляют то, что они считают всеми видами потенциальной опасности.

Они многое упустили. Но один из главных моментов состоит в том, что вы концентрируете патоген на этом материале рядом с вашим лицом, носом, глазами и так далее. И ты все время прикасаешься к маске, ты прикасаешься к себе, ты прикасаешься к другим.

Это не контролируемая клиническая среда, так что есть потенциал для передачи таким образом. Вы можете носить маску несколько раз, вы можете хранить ее дома, а затем носить ее снова. Вы можете делать все, что угодно …

Что я нахожу удивительным, так это то, что у них также есть список того, что они называют потенциальными преимуществами. И когда я сравниваю эти два списка, потенциальные опасности намного перевешивают потенциальные преимущества.

Итак, вы должны спросить себя, Что же они делают?

Как можно создать эти две колонки и сравнить преимущества и недостатки, чтобы одно (опасности)  явно перевешивало другое, а затем сделать вывод, что поэтому мы рекомендуем маски? Это просто чепуха. Это иррационально. Итак, моя ассоциация добавила в наш список 5 вещей, которые они даже не рассматривали.

Мы также затронули аспект гражданских свобод, потому что я думаю, что это очень важно. Одним из фундаментальных аспектов свободного и демократического общества является то, что индивид имеет право оценивать личный риск для себя, когда он действует в мире.

Как отметил Ранкорт, оценка риска — это очень личная вещь. Она включает в себя вашу личность, ваше суждение, ваши знания, ваш опыт и вашу культуру. Это очень личная вещь, которую вы имеете право  позволить себе. Если государство вынуждает вас принять их оценку риска, то это фундаментальное предписание нарушается. Что еще хуже, в настоящее время они заставляют вас принять оценку риска, которая не может быть научно обоснована.

Команда носить маски свидетельствуют о растущем тоталитаризме

В своем письме ВОЗ Ассоциация гражданских свобод Онтарио также затронула вопрос о обязательности масок как инструменте тоталитаризма.

В нашем письме мы изложили это так. Есть недавнее научное исследование (7), которое вышло в 2019 году. Первый автор — исполнительный директор Ассоциации гражданских свобод Онтарио, для которой я провожу исследования, и он также физик. Он написал статью с другим физиком.

Они анализировали условия, при которых общество будет постепенно деградировать в сторону более тоталитарного государства. Они обнаружили, что существуют два основных контрольных параметра, характеризующих общество, которые скажут вам, произойдет это или нет.

Одним из таких контрольных параметров является авторитаризм в обществе. Под этим они подразумевают, насколько успешен может быть индивид, чтобы отказаться от чего-то, например, отказаться носить маску, если он протестует? Какова вероятность, что люди добьются успеха, если откажутся? Это было бы связано со степенью авторитаризма.

Другим важным параметром является степень насилия в обществе. Насколько жестоко подавление, если вы не подчиняетесь? Так насколько велик штраф? Ты можешь сесть в тюрьму? Какое наказание вы понесете, если нарушите определенное правило, например, не наденете маску?

Эти два параметра позволили им установить то, что мы называем фазовой диаграммой обществ … И они обнаружили, что в современном обществе, если вы оцените среднее значение этих двух параметров для Соединенных Штатов или Канады, мы сейчас находимся в состоянии, когда общество  постепенно эволюционирует в сторону тоталитаризма.

Способ замедлить это и предотвратить  заключается в том, чтобы люди возражали и уменьшали процесс. Как только вы соглашаетесь с иррациональным порядком, иррациональной командой, которая не основана на науке, тогда вы ничего не делаете, чтобы вернуть общество к свободному и демократическому пути. Вы позволяете это  медленное  движение к тоталитаризму. Вот как я объяснил бы важность возражения против этого.

Команда надеть маску позволяет правительству уклоняться от ответственности

Ранкорт также указывает, что когда правительство и медицинские учреждения убеждают людей, что маски — это решение проблемы, они фактически снимают с себя обязанность заботиться о вас, потому что они говорят, что все, что вам нужно сделать, — носить маску. Это позволяет им избежать ответственности за фактическое предотвращение передачи инфекции в первичных центрах заражения, таких как больницы, дома престарелых и другие места(8).

Мы не должны управлять воздухом таким образом, чтобы уязвимые иммунитетом в этом учреждении не подвергались риску смерти и так далее. Они снимают свои обязанности по уходу, говоря: «Ну, мы просто не позволим  здесь быть посетителям, и мы заставим всех носить маски».

Вам нужно взглянуть на то, что здесь происходит, с научной точки зрения. Почему люди подвергаются риску? Из-за чего возникает иммунная уязвимость? Что вы можете с этим поделать? И тогда вы должны что-то сделать с этим, если вы серьезно относитесь к своему долгу заботиться об этих людях. Таким образом, ваше бездействие имеет побочный эффект, позволяя власти  уйти от ответственности и  не заботиться о людях.

Призывы к мирному гражданскому неповиновению растут

Ассоциация гражданских свобод Онтарио выпустила пресс-релиз (9), призывающий к мирному гражданскому неповиновению против обязательной маскировки. Американская некоммерческая организация Stand for Health Freedom также призывает к гражданскому неповиновению и имеет виджет, который вы можете использовать, чтобы связаться с представителями вашего правительства и сообщить им, что ношение маски должно быть личным выбором.

В памятке, которая была выпущена, мы объясняем, как лучше всего осуществить  гражданское неповиновение. Мы объясняем, что вы должны быть спокойны и уверены в себе, не вступать в споры и не пытаться убедить власть.

Просто выразите свое непослушание этому правилу. И тогда мы объясняем, что они могут захотеть нарушить ваши права, они могут захотеть оштрафовать вас, что вы можете ожидать борьбы с этим штрафом в суде. Мы проходим через этапы, чтобы люди могли визуализировать, как нужно поступать.

Мы объясняем, что некоторые из их основных  граждан будут злыми и агрессивными, и не нужно ввязываться в драку или вступать в словесный конфликт. Не пытайтесь убедить их. Просто придерживайтесь своей линии, заключающейся в том, что вы не собираетесь подчиняться. Будьте очень спокойны. Этот вид гражданского неповиновения был успешным в различные периоды истории Северной Америки.

Есть риск, связанный с гражданским неповиновением. Но дело стоит того. Потому что есть много людей, которые не знают, что делать, которые очень злы, потому что их заставляют носить маски, и они видят это как абсурд и принуждение. Итак, мы пытаемся дать им представление о том, как противостоять  давлению …

Мы также рекомендуем, когда люди практикуют этот вид гражданского неповиновения, чтобы они не были изолированы, чтобы они пытались сформировать низовую группу поддержки и чтобы они не делали это в одиночку. Постарайтесь взять с собой хотя бы одного человека, одного сторонника. Записывайте взаимодействие с властями и отчитывайтесь в социальных сетях и их группах с подробностями того, что произошло, и так далее.

Мы надеемся создать своего рода более легкое сообщение о том, что многие люди или, по крайней мере, некоторые люди не верят в  историю с масками и не верят, что они находятся в опасности. Главное — они готовы прибегнуть к  гражданскому неповиновению, чтобы добиться своего.

Оригинал статьи на английском языке

Источники и ссылки на английском языке: