Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Эксперт: В мире наблюдается глубокий кризис института выборов

Современная реальность демонстрирует, что выборы можно не признать, можно украсть, можно провести заново или не проводить вовсе.

Насыщенная (пост)электоральная осень, вместившая уже состоявшиеся избирательные кампании в Беларуси и Кыргызстане, а также планирующиеся — в Молдове, Грузии и США, вскрыла серьезный кризис доверия населения к институту выборов

Механизм честных состязательных выборов является основой современной представительной демократии и краеугольным элементом общественного договора между политической элитой и населением. Нарушение его работы как по причине неэффективности, так и ввиду воздействия из центра в большинстве случаев провоцирует народный протест и хаос. Независимо от того, на каком этапе происходят эксцессы, избиратели склонны защищать свой выбор всеми доступными способами. К примеру, сопротивление в российском Хабаровске длится уже три месяца, хотя вмешательство центральных властей в электоральные процедуры края состоялось уже постфактум, когда избранный губернатор Сергей Фургал был арестован и заменён ставленником Москвы.

Президентские выборы в Беларуси, состоявшиеся ещё 9 августа, выявили другую уязвимость системы — возможность использовать админресурс для подтасовки результатов голосования. Учитывая усталость белорусов от бессменного авторитарного правления Александра Лукашенко, игнорирование ЦИК республики реального распределения голосов предсказуемо вызвало народный гнев и затяжную протестную активность. Сам Лукашенко оказался в шахматном цугцванге, поскольку вынужден действовать в соответствии с «нарисованными» им же итогами выборов, когда диалог с оппозицией практически исключён, а все протестующие объявляются «пятой колонной» и «врагами Родины». Народных выступлений удалось бы избежать или, как минимум, придать им контролируемый характер, если бы ЦИК озвучил такие результаты выборов, в которые могли бы поверить широкие слои населения.

Судя по тому, как быстро в Кыргызстане оппозиция добилась свержения правительства и анонсирования перевыборов, парламентская кампания там, завершившаяся якобы победой и большинством для двух провластных партий, проводилась с серьёзными нарушениями, которые теперь действующий президент и его приближённые пытаются скрыть. В таких условиях, когда недовольное меньшинство в течение суток может добиться «переигровки», подрывает саму концепцию демократических выборов, которые как раз должны обеспечивать выстраивание политики с учётом мнения большинства. Однако в кыргызской реальности противостояние кланов — севера и юга — определяет политику в большей степени, нежели народное волеизъявление.

В этом смысле перспективы судьбоносных президентских выборов в Молдове ощущаются смутно. Игорь Додон открыто размышляет об их переносе в связи с разгулом COVID-19, являющимся объективной угрозой общественному здоровью в день голосования. Тем более, что процесс выборов вряд ли удастся упаковать в один тур. Правая оппозиция заблаговременно расставила несколько маркеров, которые позволят заявлять о нелегитимности электорального процесса. Среди них — приднестровские избиратели, голоса диаспоры, вмешательство молдавской митрополии, а также обвинения в использовании административных рычагов, поскольку члены территориальных избирательных комиссий (учителя, воспитатели и прочие бюджетники) могут рассматриваться как ядерный электорат Игоря Додона.

Характерно, что заявлениям правых кандидатов вторят представители международного сообщества — как из Европейской Комиссии, Совета Европы и Госдепартамента США, так и дипломаты, аккредитованные в Кишинёве. Словно что-то знают и планируют. Есть стойкое ощущение, что судьба президентского поста в этот раз решится не в ходе ноябрьских выборов, а на улицах Кишинёва. Вчерашние заявления Игоря Додона про привнесённый извне «майдан» косвенно свидетельствуют о том, что в президентуре и ПСРМ тоже рассматривают подобные сценарии. Поскольку анализировать ситуацию в Молдове и не учитывать «геополитическую поддержку внешнего игрока» на сегодняшний день попросту невозможно.

Между тем институт выборов переживает трудные времена не только на постсоветском пространстве, но и в странах образцовой демократии. Самый яркий пример — США, где 3 ноября тоже состоятся президентские выборы.

Американская электоральная система безнадёжно устарела и давно подвергается острой критике как внутри страны, так и за её пределами. Тот факт, что на пост президента реально претендует всего лишь два кандидата не просто ограничивает демократический диапазон для граждан, но и приводит к ситуации 2020 года, когда люди фактически вынуждены выбирать «наименьшее из двух зол». Дело в том, что оба соискателя не способны в полной мере удовлетворить предпочтения граждан, не отличаются кристально чистой репутацией, не проводят качественную избирательную кампанию, да и попросту настолько стары, что у комментаторов даже возникают сомнения по поводу их дееспособности и состояния здоровья в ближайшие четыре года.

Другим поводом для скандалов может стать досрочное голосование, в том числе по почте. Учитывая пандемию, прогнозируется, что свыше половины избирателей в США могут проголосовать заблаговременно, используя почту и электронные средства связи. Такой расклад беспрецедентно усложняет подсчёт голосов и отсрочивает объявление релевантных результатов. Ситуация усугубляется и тем, что, исходя из социологических опросов, большинство голосующих досрочно являются сторонниками Джозефа Байдена и наоборот — те, кто придёт на участки, склонны поддержать Дональда Трампа. Итоги голосования с временным лагом могут радикально меняться и спровоцировать противостояние. Трамп уже сегодня активно критикует голосование по почте, намекая даже на возможность его непризнания.

Традиционным поводом для критики является громоздкая и практически не имеющая аналогов система выборщиков, которая уже дважды в XXI веке привела к власти республиканских кандидатов, набравших меньшинство голосов избирателей. Именно так выигрывали свои первые президентские выборы Джордж Буш мл. и сам Дональд Трамп. Данный атавизм имеет мало общего с передовыми демократическими практиками, однако реформирование системы раз за разом откладывается.

Дополнительно легитимность выборов подрывается спецификой электоральной кампании демократов, сопряжённой с постоянными заявлениями об иностранном вмешательстве. Обвинения следуют в адрес «русских хакеров», которые чуть ли не привели к власти Дональда Трампа. Здесь следует признать, что американские выборы действительно затрагивают сюжеты из самых разных стран. Вирус COVID-19, появившийся в Китае; интересы сына Джо Байдена в Украине; прорыв в урегулировании отношений между Сербией и Косово; укрепление американской дружбы с Израилем и перенос ряда посольств в Иерусалим: во всём сквозит американский предвыборный контекст. И не всегда понятно, какая сторона выступает субъектом или объектом влияния. Так, заявление талибов о том, что Дональд Трамп лучший президент США, очень созвучно попытке повлиять на выборы в интересах кандидата от демократов.

Таким образом, современная реальность демонстрирует, что выборы можно не признать, можно украсть, можно провести заново или не проводить вовсе. Достаточно лишь привести несколько весомых доводов и заручиться поддержкой улицы или внешних игроков. Институт выборов как таковой сегодня объективно дискредитирован, причем не только в странах «молодой демократии», но и в государствах, считающихся оплотом демократических ценностей. Как в таких условиях пройдёт политический ноябрь в Молдове, остаётся только гадать. И не без опасений.

Автор — АНТОН ШВЕЦ

Источник