«То, что делает новая власть во главе с М. Санду – не что-то новое, нам не ведомое, а продолжение политики, которую начали Снегур и Друк, продолжал НФ, ЛДПМ, ДПМ Плахотнюка».
Свое мнение о том, что происходит в стране, в Фейсбук представил молдавский учёный – историк, политолог, публицист и общественный деятель Иван Грек.
«Мое отношение к Майе Санду и ее команде я выразил давно: она должна последовать за И. Додоном и его командой и освободить политическую сцену Молдовы для новых партийных формирований и лиц, ориентированных на страну и ее граждан. То, что делает новая власть во главе с ней – это не что-то новое, нам не ведомое, а продолжение той политики, которую начали Мирча Снегур и Мирча Друк, продолжал НФМ, ЛДПМ, ДПМ Влада Плахотнюка. Новые факты (Арест Стояногло), новые политдвижения по отношению к России (союз против нее с Украиной), новые, на первый взгляд, бездумные требования к ней (дайте газ по цене, нас устраивающая), но политика та же. Более наглая, более русофобская, но прежняя.
А вот что собой представляют политические телодвижения М. Санду в сторону западного геополитического пространства? Те же самые, что делали с 2009 г. ее предшественники В. Филат, М. Гимпу и Влад Плахотнюк? То же, но и что-то новое».
Иван Грек считает, что новое состоит в том, что, если ее предшественники при всей их прозападности, прорумынкости и русофобости не готовы были рвать последние политические, экономические, культурные, истончившиеся нити связей с восточным соседом, то Майя Санду их рвет.
«Украинский сценарий. Еще одно ее геополитическое новшество, которое она реализует, не являясь ее автором, а лишь исполнителем, состоит в том, чтобы по истечению определенного времени, неожиданно появившийся политический проект РМ, так же неожиданно и приказал долго жить по сценарию объединения с Румынией. Реализуема ли эта геостратегия – это другой вопрос, но то, что он существует в чьих-то планах и доведен до его исполнительницы, у меня не вызывает сомнений. Каковы составляющие этого проекта, публично обозначенные Майей Санду и частично реализуемые ею некоторые его элементы? Экспертное сообщество почему-то прошло мимо этого, сосредоточившись на анализе и критике тактики новой власти, упустив из виду конечную цель, то есть стратегию.
Я назову главные скрепы этого стратегического плана. Они Майей Санду в разное время были публично обозначены. Первая составляющая: Проведение референдума об объединении с Румынией. Его проведение предусмотрено в Конституции Молдовы 1994 г. Ничего антиконституционного в таком референдуме нет. Воронин и Додон могли провести референдум, чтобы убрать из Конституции это Положение, но они этого не сделали.
Вторая составляющая: М. Санду заявляла, что, чтобы победить коррупцию, понадобиться 10 лет. Во-первых, коррупцию нигде, никто, никогда не побеждал, тем более не сделает Санду. Она может искоренить коррупции Плахотнюка и его Ко, Додона и его Ко, еще чью-то коррупцию с тем, чтобы освободить место для своих коррупционеров, которые уже есть в ее окружении. Во-вторых, она имеет право на два президентских срока, один год из ее первого срока истекает, она еще не начала искоренять коррупцию, остается 7 лет. До 10 лет, ею обозначенных, еще три года. Если учесть, что через каждые 4 года должны проходить президентские и парламентские выборы, то откуда уверенность, что избиратели каждый раз будут избирать ее в президенты, а ПАС вручать парламентское большинство? А если избиратель отдаст предпочтение другим, то тогда что? Каким образом Санду обеспечит так необходимые ей 10 лет? Что в ее рукаве?
Третья составляющая: Выстроить для себя плахотнюковскую пирамиду захваченного государства, для чего осталось посадить в прокурорское кресло своего Генерального прокурора. Идет борьба за это кресло. Четвертая составляющая: Продолжение координации с Бухарестом интеграции по всем линиям подготовки объединения с Румынией, проводимая с 1990-х гг. Пятая: Полное политическое выдавливание России из Молдовы, если понадобится, то и разрыв энергетической зависимости от нее. Такая стратегия запущена, ее реализация возможна. Для этого потребуется: а) благоприятная геополитическая обстановка, б) геополитическая отмашка Запада, в) де-факто интеграция с Румынией, г) оформление интеграции де-юре. Что может помешать реализации такой возможности: а) Придестровье, б) АТО Гагаузия, в) противодействие России (Приднестровье) и Турции (Гагаузия), г) отрицательный для унионистов итог референдума по объединению с Румынией. Этому стратегическому сценарию будущего РМ, как не состоявшегося государства, могут противостоять ее новые политические силы правого и левого толка, ориентирующиеся на государственность страны, ее территориальную интеграцию, на благосостояние ее граждан.
Автор — Иван Грек, для eNews